Je ne suis pas vraiment une lève-tôt.  Mais ce jeudi, ça a valu le coup d’aller contre ma nature pour le petit déjeuner économique d’Editpress. L’invité, c’était Luc Frieden, ministre des Finances et dauphin de Jean-Claude Juncker. Au menu, retour sur le sauvetage de l’ex-Fortis, le secret bancaire et l’avenir de la place financière, ainsi que les finances de l’Etat.

Sur les deux derniers thèmes, le descriptif sommaire se trouve ici. Mais c’est en fait ce qui n’a pas donné lieu à un article de ma part qui m’a le plus intéressé: la version de Frieden sur le weekend de fin septembre 2008 où trois gouvernements ont dû sauver le bancassureur Fortis de la catastrophe.

Le sujet n’était pas vraiment de revenir sur les détails des faits du weekend. Pour cela, je ne peux que conseiller le livre de journalistes belges. L’idée est de comprendre la prise de décisions du ministre. «J’ai engagé 2,5 milliards d’euros au nom du Luxembourg sans l’avis de la Chambre», a rappelé Luc Frieden. Le ministre estime qu’il n’avait alors pas la choix mais confiance dans ce qu’il faisait.

Pas le choix parce que Fortis était alors la première banque de détail privée du pays (en termes de dépôts de la clientèle, la BCCE est plus grande mais elle est détenue à 100% par l’Etat). Fortis entrait donc dans la fameuse catégorie “too big to fail”. Il fallait sauver la banque. Et il fallait le faire vite. «Nous devions présenter un plan cohérent avant l’ouverture de la Bourse, c’était vital».

Frieden indique ensuite avoir eu confiance pour deux raisons. D’abord, l’homme, ministre depuis 11 ans (il a 46 ans), a insisté longuement sur son engagement pour l’«intérêt général» (j’avais l’impression d’être retournée sur les bancs de sciences po tellement ses explications coïncidaient avec les discours de mes camarades de l’époque).  Le ministre estime avoir agit  en fonction de l’intérêt général de son pays : «j’ai senti que ce que je faisais était la bonne chose à faire». Luc Frieden a également rappelé son passé d’avocat d’affaires. Une expérience qui lui a permis de savoir quelles conséquences néfastes il voulait éviter dans le cas Fortis.  

Confiance aussi parce que les représentants des autres gouvernements se trouvaient dans le même état d’esprit. Le ministre a vanté le bon travail commun sur le dossier, comme sur le sauvetage de Dexia, une semaine plus tard. Même si «l’objectif de chacun était de défendre son pays». Frieden a au passage fait un rapide portrait élogieux de Christine Lagarde, ministre française de l’Economie.

Cette nuit de négociations a en tout cas longuement marqué le ministre. Il s’est dit toujours très impressionné par cet événement unique dans sa carrière. Aujourd’hui, il porte un regard satisfait sur les décisions prises: «Nous avons atteint notre but. Nous n’avons pas eu de file d’attente devant les banques».

L’affaire n’est pas encore tout à fait finie. L’Etat luxembourgeois détient toujours plus d’un tiers du capital de la banque après les différents rebondissements du rachat de l’ex Fortis par BNP Paribas. Mais cela ne durera pas. Les discussions sont déjà en cours avec le groupe bancaire français qui détient 66% de l’entité luxembourgeoise. BNP est intéressé par les parts de l’ex-Fortis Luxembourg, devenue BGL BNP Paribas, qu’elle ne possède pas. Mais se pose bien sûr la question du prix et les modalités de retrait de l’Etat du capital. 

C’est le Spiegel qui a sorti l’info en Europe: quelque 20 millions d’euros issus du cartel de Medellin, l’organisation du fameux narcotrafiquant Pablo Escobar, dormiraient toujours sur des comptes bancaires européens. Et pas dans n’importe quels pays: le Luxembourg et la Suisse, précise l’hebdomadaire allemand. Il va même plus loin en donnant des noms de banques concernées: la suisse UBS et la luxembourgeoise BGL, fraîchement rachetée par BNP Paribas.

Le Spiegel se base en fait sur l’enquête de l’hebdomadaire colombien Semana. Ce dernier publie un article très détaillé avec le nom des banques concernées et les sommes déposées. On y apprend au passage que le Spiegel a fait une petite sélection des pays concernés: il a omis de citer les banques britannique et espagnole où de l’argent aurait été déposé.

En tout cas, la reprise de l’article du Spiegel ce matin dans la presse luxembourgeoise a fortement fait réagir BGL BNP Paribas, la banque mise en cause. Et, pour une fois, il a été très facile d’obtenir une réaction de la part d’un banquier luxembourgeois. Une réponse claire et rapide: “c’est vrai mais c’est de l’histoire ancienne”.

Et en effet, les comptes concernés sont connus depuis 20 ans par la justice, ce qu’a confirmé aujourd’hui le procureur d’Etat adjoint du Luxembourg, Jean-Paul Frising. En octobre 1989, puis janvier 1990, la justice luxembourgeoise reçoit des demandes des autorités américaines pour geler des comptes bancaires liés au cartel de Medellin. Ce qui a donc été fait il y a 20 ans, c’est pour cela que “c’est de l’histoire ancienne”.

Au moins trois comptes sont concernés, d’après l’article de la Semana. Deux ouverts à la BGL (l’actuelle BGL BNP Paribas) et un à feu la Bank of Credit and Commerce International (BCCI). Le montant est estimé à quelque 4,5 millions de dollars par l’hebdomadaire colombien. Jean-Paul Frising a évoqué aujourd’hui la somme de 5 à 10 millions d’euros. Les intérêts ont rapporté…

Et selon la justice luxembourgeoise, la situation n’a rien de douteuse. C’est juste l’histoire d’une procédure judiciaire qui n’en fini pas. La raison? L’inertie américaine. Car depuis leur demande de geler les avoirs, les autorités américaines n’auraient pas montré beaucoup d’entrain pour faire bouger les choses. En gros, avec la mort de Pablo Escobar, l’avenir des quelques millions d’euros encore dormant sur des comptes on ne sait plus trop où, ce n’est plus une priorité. Résultat, l’argent dort à poing fermé sur plusieurs comptes de banques européennes mais aussi panaméennes. Et il risque de dormir encore longtemps. Pour savoir quand la situation pourrait évoluer, le procureur d’Etat adjoint m’a conseillé de m’adresser directement à la justice américaine. Si quelqu’un a des contacts là-bas, je suis preneuse.

Se pose quand même la question de l’ouverture de ces comptes litigieux. D’après la Semana, qui se base sur les déclarations de celui qui se présente comme le banquier occulte de Pablo Escobar, les comptes auraient la plupart du temps été ouverts à l’aide de faux passeports. De ce point de vue, les banques n’ont donc pas grand chose à se reprocher.

Mais le nom de Bank of Credit and Commerce International (BCCI) m’a quand même fait tiquer. Il a comme un parfum de scandale. Ce qui est effectivement le cas puisque cette banque pakistanaise installée au Luxembourg était notoirement liée au cartel de la drogue colombien. Elle a fait faillite en 1991 après la mise à jour de ses activité illicites (je n’étais pas grande à l’époque, d’où ma méconnaissance de cette histoire). Le Luxembourg avait alors été montré du doigt, critiqué pour avoir été le maillon faible du réseau de la BCCI.

Du coup, je comprends mieux pourquoi la BGL BNP Paribas a été si prompt à répondre. La banque ne veut pas qu’on ressorte cette triste affaire pour la finance luxembourgeoise. Mais pour ceux qu’elle intéresse, il y a une certaine version de l’affaire, avec des documents d’époque,  ici.

Chacun sa spécialité. L’histoire, par exemple, j’aime bien mais je suis limitée côté analyse. C’est par contre le dada de mon copain et quand on débat d’un point d’Histoire, c’est très souvent lui qui a le dernier mot. Sauf sur débat: est-ce les hommes qui font l’histoire où l’histoire qui fait l’homme. Là, je ne lâche pas parce que pour moi s’il existe des grands hommes, il existe surtout des moment décisifs, inscrits dans une histoire particulière, qui obligent des hommes (ou des femmes, d’ailleurs) à se dépasser.

Par contre, je reconnais l’influence à la marge des caractères de tel ou tel personnage. C’est, par exemple, le cas de Peer Steinbruck, l’ancien ministre des Finances allemand, sur le sujet qui m’intéresse aujourd’hui: la signature d’un accord de non double imposition entre le Luxembourg et l’Allemagne. Ou, en termes moins techniques, l’assouplissement du secret bancaire luxembourgeois envers l’Allemagne.

Petit rappel du contexte, en avril dernier, l’OCDE a établi une liste grise des paradis fiscaux non coopératifs. Y figuraient 38 pays, dont le Luxembourg. Ce que Jean-Claude Juncker a très mal pris et il a chargé son dauphin, Luc Frieden, de faire sortir le pays au plus vite de cet Index peu fréquentable. J’ai déjà expliqué ici les raisons de cette précipitation.

Le gouvernement luxembourgeois veut être blanchi par l’OCDE mais avec la manière; en signant avec de vrais partenaires économiques du pays, comme les Etats-Unis. C’est pourquoi Luc Frieden avait bien médiatisé sa signature avec la française Christine Largarde en juin. Un mois plus tard, le Grand-Duché signait le douzième accord qui l’a blanchi. Il ne s’est pas arrêté là puisqu’il a ensuite signé avec son voisin belge. Accord qui a d’ailleurs été le douzième de la Belgique, elle aussi inscrite sur la liste grise.

Il manquait quand même un partenaire de poids: l’Allemagne. Pour une raison toute simple, le gouvernement refusait de négocier avec Peer Steinbruck, ministre allemand des Finances jusqu’aux élections allemandes de septembre. Il faut dire que Peer Steinbruck n’aime pas le Luxembourg (ni la Suisse d’ailleurs) et ne s’est pas privé de le dire haut et fort. Sa comparaison du Luxembourg et du Burkina Fasso a été très mal prise. La Chambre des députés luxembourgeoise avait même unanimement protesté.

Steinbruck étant personna non grata au Grand-Duché, Luc Frieden a donc attendu l’arrivée d’un homologue plus fréquentable. Berlin semblait sur la même longueur d’onde puisque Wolfgang Schäuble, actuel ministre des Finances, a reçu Frieden une semaine après sa prise de fonction. Hier, donc, la rencontre a semblé cordiale et les deux pays se sont mis d’accord pour signer ce qui sera le 15e accord fiscal respectant les critères de l’OCDE paraphé par le Grand-Duché depuis mai dernier. Schäuble doit le signer la semaine prochaine lors de son passage au Grand-Duché. Le pays aura ainsi signé des accords avec tous ses voisins et avec 11 membres de l’OCDE.

Et pourrait-on envisager que le 12e accords signé avec un membre de l’OCDE le soit avec le Royaume-Uni? Rien n’est moins sûr. Déjà, Luc Frieden avait indiqué au printemps que le gouvernement voulait signer 15 accords cette année. C’est désormais chose faite. Ensuite, en matière fiscale, les divergences entre les deux pays représentent un gouffre bien plus grand que la Manche.

Le Luxembourg, constamment taxé (à tord ou à raison) de paradis fiscal par ses partenaires européens, a du mal avec l’attitude britannique. Londres aime donner des leçons de vertu économique (si, si) lors des sommets européens alors que la City est considérée par beaucoup comme un paradis fiscal. Ce n’est pas pour rien que Lakshmi Mittal, PDG du groupe indo-luxembourgeois ArcelorMittal et une des plus grosses fortunes britanniques, est domicilié à Londres et non au Grand-Duché.

Un an après la chute de Lehman Brothers, les banques vont mieux. Outrageusement mieux, d’ailleurs. Quand on voit l’argent mobilisé pour elles et les dégâts qu’elles ont causé à l’économie dite réelle, on aimerait bien les voir souffrir un peu. Mais à regarder dans le détail, il y a des banques qui tirent la langue et ce sont généralement des petits établissements financiers. Car si ces petites banques ont subi les conséquences de la déconfiture des grandes, elles ne se sont pas refait une santé sur les marchés financiers comme ces dernières depuis le printemps. Dans le système financier comme ailleurs ce sont toujours les petits qui trinquent car ils ne bénéficient pas du label “too big to fail“.

Une étude du cabinet ATKearney sur ce monde financier qui change s’est partiellement intéressée aux petites banques. Celles-ci sont souvent spécialisées dans les petites et moyennes entreprises. Des PME qui se sont pris en pleine gueule l’arrêt brutal de l’activité à l’automne dernier. Et elles sont toujours aujourd’hui en train de tirer la langue, voire de mettre la clé sous la porte sans que leur sort ne préoccupe autant les pouvoirs politiques que celui des grandes entreprises. Car là encore, elles ne présentent pas de risque systémique, elles ne sont pas “too big to fail”. Et des PME en difficulté, ce n’est pas vraiment un secteur porteur pour une banque.

Surtout que l’autre spécialité des banques moyennes est très convoitée: l’épargne. Ces établissements accumulent les dépôts d’une clientèle classique, dite retail. Or, les grandes banques se sont rendus compte qu’elles ont besoin de ces dépôts pour solidifier leur activité. Les dépôts ont fait défaut chez Lehman Brother et les gouvernements cherchent à se mettre d’accord pour obliger les banques à renforcer leurs fonds propres. Et pour capter l’épargne, ces grandes banques se mettent à offrir des taux d’épargne très avantageux. Ce qui va mettre en difficulté les petites banques.

Surtout qu’elles ne bénéficient pas de l’amélioration de l’activité de leurs grandes consoeurs. Pourquoi celles-ci ont-elles affiché de si bons résultats au 3e trimestre? Parce que la confiance revient petit à petit grâce aux garanties accordées par les Etats. Et parce que les établissements financiers ont repris leur bonnes vieilles habitudes spéculatives. Depuis le printemps, ce n’est pas seulement la hausse des cours boursier qui a fait du bien aux banques d’investissements mais aussi leur volatilité. C’est en partie sur les variations de cours que ces établissements refont leur santé. Et ces activités ne sont pas la spécialité des petits établissements. Des petits établissement qui ne bénéficient pas non plus des conditions d’emprunts sur les marchés internationaux avantageuses comme les plus grands.

Il y a un an, les gouvernements avaient sauvé les grandes pour sauver le système. Puis ils avaient appelé à la mise en place d’un système avec des acteurs plus petits pour éviter les crises systémiques. Et finalement, la reprise se fait sur le dos des petits et renforce les grands. Une situation banale mais qui nous prépare  d’autres crises financières.

Difficile d’échapper aujourd’hui à la belle campagne d’Orange au Grand-Duché. L’opérateur français de téléphonie mobile annonce à grand renfort de pub son arrivée sur un marché déjà mature. L’opération est en fait un “rebranding”: VoxMobile, le troisième opérateur du pays qui appartient à France Télécom, via Mobistar, change de nom et de couleur. Le Luxembourg est ainsi le 31e pays qui passe sous la bannière Orange.

Et pour marquer le coup, Orange lance de nouvelles offres qui pourraient relancer la guerre des opérateurs sur ce petit marché mature de 500 000 habitants.

La stratégie d’Orange est simple: on mise tout sur l’international. Dans un pays à l’économie très ouverte, où 40% de la population est étrangère (en très grande majorité européenne) et avec presque 150 000 travailleurs frontaliers, la demande d’appels en dehors du pays est très forte.  Autant pour les particuliers que pour les entreprises.  Les nouveaux forfaits et contrats proposent systématiquement une option Europe qui peut être illimitée pour les appels, les SMS et même les données. 

Des offres qui pourraient retenir l’attention de pas mal de clients alors que,  jusqu’à présent, les opérateurs luxembourgeois se contentaient de proposer les prix maximum autorisés par Bruxelles  pour le roaming. Orange attaque ainsi le marché sur le point faible du leader du marché.

Ce qu’il faut savoir, c’est que Orange est l’outsider au Luxembourg: VoxMobile est troisième en termes de part du marché dans un pays qui compte trois opérateurs. Le leader incontestable, c’est LuxGSM, filiale des P&T, il est uniquement luxembourgeois. C’est un point fort en termes d’image dans le pays mais il ne peut pas compter sur la force d’un groupe international pour les communications à l’étranger. Le deuxième opérateur Tango, filiale de Belgacom, a annoncé en mars dernier s’être associé à Vodafone pour le roaming. Vodafone, gros concurrent de France Télécom. 

L’annonce de Tango a sans doute accéléré les choses du côté d’Orange. Olaf Swantee, vice-président d’Orange a d’ailleurs expliqué hier que la décision d’introduire la marque au Luxembourg a été prise en début d’année et qu’il était important pour Orange d’être la première marque internationale à s’installer au Grand-Duché. France Télécom a dû avoir peur que Vodafone leur grille la priorité via Tango. 

Face à ses deux concurrents plus gros que lui, Orange ouvre donc les hostilités sur les communications internationales. LuxGSM se retrouve en difficulté sur ce point: il ne peut pas s’appuyer sur la force d’un groupe international pour le roaming, même s’il bénéficie de sa position de leader. Il faut voir comment Tango va réagir puisque le but d’Orange est de lui ravir sa deuxième place.

Il faut voir aussi comment les frontaliers français vont réagir. Ils sont presque 70 000 au Luxembourg. Orange, eux, ils connaissent. Les premières réactions -de lecteurs et de confrères français – ne sont pas forcément bonnes. Car ceux qui sont abonnés à Orange en France ne veulent pas avoir deux abonnements Orange.  Ils aimeraient un forfait utilisable des deux côtés de la frontière, voire sur toute la Grande région.

Et il reste aussi le problème d’image d’Orange. Fortement associé à sa maison-mère, France Télécom, toute communication de l’opérateur entraîne de jolies successions de blagues sur les suicides. 

Ce lundi, une bonne partie du Kirchberg est transformée en bunker du fait de la manifestation d’agriculteurs en colère. Le Kirchberg, C’est le quartier de Luxembourg où se situent la plupart des grandes banques de la Place et les institutions européennes. Inutile de préciser qu’ici on est plus habitué aux berlines allemandes qu’aux tracteurs.

Lors de la dernière manif, les laitiers avaient mis une belle pagaille (mais joyeuse, la pagaille) et les forces de l’ordre ont peur que cette fois-ci ça dérape. Alors ils n’ont pas fait dans la demie-mesure et ont fermé le quart du plateau, dont la Foire où se tient le Conseil européen des ministres l’Agriculture mais aussi le centre commercial attenant.

Mais pourquoi les agriculteurs sont tellement en colère contre cette Europe qui les a gavé de subventions pendant 35 ans? Parce que l’agriculture qu’on leur a demandé de développer en échange de ces subventions va dans le mur. Les agriculteurs le savent, « Bruxelles » le sait et la mutation qu’elle leur demande d’opérer est douloureuse. J’avais déjà fait le portrait d’un agriculteur luxembourgeois confronté à l’incohérence de l’agriculture extensive.

Mais plus récemment j’ai rencontré d’autres agriculteurs luxembourgeois qui vont bien, eux. Il y a plus de 20 ans, ils étaient six à se regrouper en association pour produire du bio, Biog. Et le 14 octobre dernier, ils étaient 21 à fêter les 20 ans de leur premier magasin bio au Grand-Duché, Naturata. En deux décennies, ils ont fondé six autres magasins, une sorte de petit centre commercial bio, un restaurant et un snack. Ils emploient 150 personnes et ont encore des projets de développement. Inutile de préciser qu’ils aiment quand ont leur dit qu’ils ont l’air d’avoir eu raison avec tout le monde.

L’un des agriculteurs fondateurs est partie d’une envie simple: il voulait produire de façon traditionnelle dans la ferme de ses parents. Ce n’est donc pas du bio « avant-gardiste » mais plutôt à l’autrichienne: la méthode traditionnelle marche, alors pourquoi la changer pour du chimique? Cet agriculteur a su fédérer d’autres paysans et l’aventure a commencé par une coopérative et un petit magasin à la ferme.

Et face aux difficultés à commercialiser leurs produits dans les réseaux classiques, ils ont créé leur premier magasin dans le quartier du Rollingergrund à Luxembourg. Et là, le coup de pouce médiatique. Tout le monde trouvent leur idée formidable, média comme décideurs politiques. Les articles sont élogieux et attirent les clients. Qui sont restés malgré les prix élevés. Parce que Naturata, ce n’est pas donné.

Perso, j’aime leurs produits et le fait de trouver dans un même lieu des produits locaux, du bio français et allemand (ah, les Bionades…) mais j’apprécie beaucoup moins quand je passe à la caisse. Pourtant, j’y retourne. Parce que j’ai un salaire luxembourgeois et parce que mode de consommation correspond ce que je recherche: des produits non seulement bio mais qui viennent le plus possible des environs. Ça a un prix que certains consommateurs sont prêts à payer et c’est pour cela que Biog et Naturata se portent bien.

Tellement bien que l’association de producteurs bio est devenue une société anonyme avec des ramifications typiquement luxembourgeoises. Pour ceux que ca intéresse, l’organigramme du groupe de trouve ici.

Et pour ceux qui pensent qu’une association d’agriculteurs, cela ne suffit pas à rendre une autre agriculture possible, il y a encore un autre modèle, développé par Cactus. Et oui, ce n’est pas qu’une plante qui pique, c’est aussi le nom d’une chaîne de supermarchés luxembourgeois. Une chaîne familiale dont le directeur n’applique pas les modèle d’agressive des autres supermarché du pays, Auchan, Delhaize, Cora et Colruyt, pour ne pas les nommer.

J’ai rencontré plusieurs fois ce directeur, Laurent Schonckert, qui m’avait expliqué que Cactus pratiquait une politique responsable, avait le soucis de ses salariés et bla, bla, et bla, bla… Le genre de truc que j’écoute d’une oreille très distraite face à un pro de la grande distribution. Et puis, j’ai rencontré au hasard de mes reportages des gens qui travaillent avec Cactus. A commencer par mon jeune agriculteur qui m’expliquait qu’il aimait bien bosser avec Cactus parce que certes, leurs exigences étaient plus importantes, mais au moins ils payaient un prix raisonnable.

Et quand j’ai discuté avec des fondateurs de Naturata, je leur ai demandé leur avis sur Cactus. Ils m’ont raconté que depuis 10 ans, Cactus menait une sorte de réflexion sur le commerce équitable nord-nord. En gros, il refuse de presser les agriculteurs luxembourgeois pour grossir leurs marges. Et cela ne concerne pas que les agriculteurs. J’ai aussi rencontré un artisan qui m’a confirmé « qu’au moins avec Cactus, on peut discuter ».

Inutile de préciser que les grandes enseignes européennes grignotent régulièrement les parts de marché à Cactus. Grâce à des prix plus attractifs. Perso, depuis cet été je n’ai pas mis les pieds dans un supermarché lulu autre que Naturata et Cactus. Et je compte bien m’y tenir, c’est ma façon de soutenir les agriculteurs et d’espérer qu’une autre agriculture arrive à nourrir ces agriculteurs.

Le Luxembourg a été durement touché par la crise mondiale. Vous me direz, c’est normal, la crise a d’abord été financière. Alors qu’une place financière trinque, quoi de plus banale? Mais ici, l’activité bancaire a souffert plus qu’ailleurs. «Aucun autre pays de la zone euro n’a connu une telle contraction de son système bancaire, hormis la Belgique», a souligné Yves Mersch, le directeur de la Banque centrale du Luxembourg (BCL) ce matin lors de ses traditionnelles prévisions macroéconomiques.

Pourtant, au vu des spécialités de la Place, il n’est pas du tout évident que le Luxembourg souffre plus que d’autres centres financiers. Ici, on gère des fonds (le Luxembourg est la deuxième place au monde pour l’administration de fonds), on bichonne les grandes fortunes. On n’est pas vraiment branché banque d’investissement, quoi. Et c’est ces dernières qui ont le plus trinqué.

On pourrait se dire que c’est parce que les grands pays européens ont bien fait leur boulot : ils ont culpabilisé les détenteurs de comptes dans les paradis fiscaux qui, depuis, ont boudé le Luxembourg. Ben, pas vraiment. Les dépôts dans les banques luxembourgeoises ont diminué de 3% depuis le début de la crise, il y a un an. C’est moins que la moyenne de la zone euro. C’est d’ailleurs plutôt une bonne nouvelle pour la Place qui un –un peu – craint que l’affaire Madoff ne soit néfaste auprès de ses clients. Ça aurait d’ailleurs dû lui être néfaste pour des raisons qui mériteraient que je leur consacre un billet, un jour.

Si la confiance des clients est toujours à peu près là, qu’est-ce qui cloche ? Déjà, le système bancaire plus que surdimensionné pour plus pays (grosso modo 40% du PIB). La banque de détail ne peut donc pas servir d’amortisseur aux chocs. Mais Yves Mersch a insisté sur une autre raison, toute simple. Les 146 banques répertoriées dans le pays sont presque exclusivement des filiales de grands groupes. «Nous subissons une stratégie décidée à l’étranger », rappelle le directeur de la BCL.

Et ces banques étrangères viennent de connaître une année de cauchemar. Beaucoup ont mis en place des réductions de coût et d’activité. Et, reflexe normal, elles rapatrient dans leur siège une partie des activités restantes. Ce qui laisse «moins de marge de manœuvre» pour leur filiale luxembourgeoise, note Yves Mersch.

Et les banques luxembourgeoises n’ont pas fini de souffrir des difficultés de leurs maisons-mère. «Les banques luxembourgeoises sont plus profitables. Il se pourrait qu’il y ait des transferts de risque» des maisons-mère vers leurs filiales luxembourgeoises, estime que directeur de la BCL qui ajoute que ceci «n’est pour l’instant que des conjectures» qui ne sont pas étayées par des chiffres. Ces chiffres, il les attend pour la fin de l’année : les provisions des banques luxembourgeoises pour défaut de paiement devraient exploser. A suivre, donc.

Aujourd’hui, l’Afp a lancé une série d’articles sur l’anniversaire de la Faillite de Lehman Brothers. On a encore le temps, ce ne sera que le mardi 15 septembre mais il faut bien que les rédactions se préparent… Dans le lot de lead, papiers d’angle et encadrés,  je ne peux résister à l’envie de publier le “petit florilège” de citations “cruellement démenties par les faits” répertoriées par l’Afp.

L’une d’elles fait le titre de ce billet. C’est ma préférée. Elle renvoie aux déboires de Fortis dont j’ai déjà eu l’occasion de parler ici, là et ailleurs.

Voici donc ce florilège:

- 6 août 2008:  Baudouin Prot, directeur général de BNP Paribas: “Même si la crise continue, elle prend un tour, je dirais, moins alarmant (…) Je crois qu’il ne faut pas être exagérément pessimiste.”

- 1er septembre 2008 : Jean-Claude Juncker, président de l’Eurogroupe: “Je ne vois pas les risques d’une véritable récession en Europe.”

- 9 septembre 2008 : John Lipsky, directeur général adjoint du FMI: “L’économie mondiale devrait encore ralentir au second semestre 2008, avant une reprise progressive en 2009.”

- 15 septembre 2008 : Stephen Harper, Premier ministre canadien: “Si nous avions dû avoir un crash ou une récession, cela serait probablement déjà arrivé.”

- 15 septembre 2008 : Dmitri Medvedev, président de la Russie: “Nous ne sommes pas dans une situation de crise ou de pré-crise.”

- 15 septembre 2008 : John McCain, candidat à la présidentielle américaine: “Les fondamentaux de notre économie sont toujours solides.”

- 15 septembre : Christine Lagarde: “Les engagements des établissements de crédit français sur le groupe Lehman Brothers demeurent limités.” (Au total, le dépôt de bilan de Lehman aura coûté environ 2 milliards d’euros aux banques françaises.)

- 16 septembre 2008 : Peer Steinbrück, ministre allemand des Finances: “Je m’attends à ce que les conséquences possibles (de la crise) pour nous (…) soient limitées.” (Pour 2009, Berlin table sur une chute du PIB de 6%, la plus sévère récession depuis l’après-guerre).

- 26 septembre : les dirigeants de la banque Fortis: “Il n’est pas du tout d’actualité que Fortis puisse faire faillite.” (Deux jours plus tard, le groupe belgo-néerlandais échappe à la faillite grâce à l’intervention massive de la Belgique, des Pays-Bas et du Luxembourg, qui injectent en urgence 11,2 milliards d’euros).

- 3 octobre 2008 : Luc Chatel, porte-parole du gouvernement: “Il n’est pas question (de mettre en place un plan de relance) parce que nos finances publiques ne le permettent pas.” (Deux mois plus tard, Nicolas Sarkozy annonce un plan de relance de 26 milliards d’euros).

- 7 octobre 2008 : Michel Camdessus, ancien dirigeant du FMI: “Grâce au dynamisme asiatique, le monde va éviter la récession.”

Wendelin von Boch  n’aime pas la gauche et surtout pas die Linke.  Et c’est peu dire que ce bon Sarrois, membre de la CDU, n’a pas du tout apprécié la belle performance de la gauche radicale aux élections du Land dimanche dernier. 

 Lundi soir, il l’a fait clairement savoir en affirmant qu’il pourrait déménager son siège social de Sarre vers le Luxembourg si die Linke entrait au gouvernement du Land. Wendelin von Boch est président du conseil d’administration de Villeroy & Boch.  Son chantage – ou plutôt coup de bluff – n’a pas du tout été apprécié, des deux côtés de la frontière.

Il faut savoir que le fabricant de porcelaine a déjà largement écorné sa réputation dans la Grande Région en annonçant l’arrêt de la production au Luxembourg et une diminution en Sarre. J’en avais parlé ici au printemps.  Le choc a été très grand, notamment au Luxembourg où l’entreprise existe depuis 250 ans. Les Luxembourgeois, qui apprécient beaucoup Villeroy & Boch, s’étaient alors rendus compte que l’entreprise familiale, devenu un groupe coté en bourse, faisait peu de cas de son histoire grand-ducale.

Et Wendelin von Boch a enfoncé le clou en menaçant de délocaliser son siège au Luxembourg. Il ne dit pas: “le Luxembourg est un pays qui convient mieux à mon entreprise”, il dit plutôt “je ne supporte pas la décision démocratique des citoyens de mon Land”.

Résultat, tout le monde lui est tombé dessus hier et c’était plutôt agréable. Les syndicats luxembourgeois ont qualifié sa déclaration de “scandaleuse” (OGBL), “inadmissible” (LCBG).  Le syndicat allemand Ver.di juge “inadmissible” ses propos et rappelle à von Boch que “l’absolutisme a été aboli il y a longtemps” (on peut parler d’absolutisme en Sarre puisque ce Land a été partiellement français sous Louis XIV, si, si).

Le patronat allemand a aussi marqué son désaccord en rappelant qu’il acceptait “toute décision démocratique des Sarrois”.

La réaction la plus amusante a été celle du directeur de Villeroy & Boch Luxembourg qui explique grosso-modo que cette déclaration est juste une pique dans un débat politique avant de lâcher cette petite perle : “en cas de scenario neo-marxiste en Sarre, l’idée d’un déménagement au Luxembourg serrait possible”. Je sais bien que Marx est né pas très loin de Sarrebruck mais je vois mal Oskar Lafontaine demander la nationalisation des industries sarroises…